深網(wǎng)觀察 第325期|這“一毛錢”值得較真!
2021-01-21 21:12
來源: 深圳新聞網(wǎng)

深網(wǎng)觀察 第325期|這“一毛錢”值得較真!

人工智能朗讀:

深網(wǎng)評論員 可木

不少網(wǎng)店以及售貨交易平臺,都有短信推送商業(yè)廣告的形式,但未明確那幾毛錢的短信退訂費由誰承擔。日前,某生鮮電商平臺更改用戶協(xié)議,新增一條:退訂費由用戶自行承擔,引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關注。其實,早在去年10月,該平臺就曾在“退訂費糾紛”中敗訴。法院認定,用戶協(xié)議中未約定退訂費用誰負擔,判決由平臺方承擔0.1元短信退訂費。

一毛錢說大不大,放在很多人眼里,可能是丟在路邊也不會彎腰去撿起的存在,然而這“0.1元短信退訂費”的意義,說小也不小,它代表的是消費者個人權益的保護問題。除了退訂費該誰出,還有諸多退訂“套路”和謎團困擾著消費者。比如,退訂了之后,依然能收到短信。還有消費者在不知情的情況下遭遇“被推送”??赡苡械娜讼勇闊?,覺得錢不多就“算了算了”,但不能因為“錢少”就忽視自身權益的保護,也不能因為“惡小”就縱容這些平臺胡作非為“小動作”。

針對該平臺設置的“退訂費由用戶自行承擔”條款,有律師表示,更改后的條款讓用戶承擔短信退訂費,并且‘捆綁式’寫入?yún)f(xié)議,違背了公平原則。我們查閱《民法典》時,發(fā)現(xiàn)已有相關規(guī)定。根據(jù)民法典第496條規(guī)定,如果提供格式條款的一方未履行提示或說明義務,致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。此外,民法典第497條規(guī)定,提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制或者排除對方主要權利的,該格式條款無效。

我們要為較真這“一毛錢”的用戶點贊。但是,并非每一位消費者都有精力去較真。監(jiān)管部門應當盡到自己的責任,要用法律倒逼商家及平臺規(guī)范經(jīng)營,予以司法警示的同時如果侵權方不悔改,職能部門可以進行公益訴訟,保護廣大用戶的權益。不然,消費者可能總是被“店大欺客”。法治社會的建設,也更需要在“一毛錢退訂費”的這些點滴細節(jié)處建構(gòu),讓法治精神、法治理念更好地深入人心。

相關報道:

0.1元的商業(yè)短信退訂費到底該誰出?背后的維權困境


往期內(nèi)容:

深網(wǎng)觀察 第324期|用法律嚴懲冒名頂替者,為教育公平保駕護航

深網(wǎng)觀察 第323期|假貨叢生,二手交易平臺不能做“睜眼瞎”

深網(wǎng)觀察 第322期|杜絕“白色污染”的關鍵一步


[編輯:施冰冰]