關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。法律“玲”距離，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請(qǐng)法律專業(yè)人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com）
深圳新聞網(wǎng)2023年10月20日訊（記者 張玲 翁任瑩 實(shí)習(xí)生 謝企 秦至臻 鄭佳怡）近日，崇州發(fā)生烈性犬撕咬2歲女童事件，讓人揪心。女童母親表示，她將追究小區(qū)物業(yè)和犬主責(zé)任。我們關(guān)注的是：烈性犬傷人，養(yǎng)犬人將面臨怎樣的處罰？事件的發(fā)生，僅僅是養(yǎng)犬人的過錯(cuò)嗎？本期靜為律所特約之法律“玲”距離，廣東靜為律師事務(wù)所劉軍律師有話說。
確認(rèn)法律責(zé)任需要關(guān)注以下事實(shí)
劉軍律師認(rèn)為，從官方通報(bào)的內(nèi)容看，這一次崇州市政府相關(guān)部門啟動(dòng)時(shí)間比較快，立即成立了“崇州市聯(lián)合調(diào)查工作組”，并把相關(guān)的事實(shí)立即向大眾通報(bào)，讓人們第一時(shí)間了解事實(shí)真相。
劉軍律師分析說，要確認(rèn)法律責(zé)任，事件中幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)值得注意：
第一，這兩只烈犬并不是事發(fā)小區(qū)的，而是10月16日上午7時(shí)20分從外地躥到事發(fā)小區(qū)；
第二，發(fā)生咬傷女童的時(shí)間是早上8時(shí)許，也就是說烈性犬已經(jīng)在該小區(qū)停留近40分鐘，并沒有人發(fā)現(xiàn)并采取相關(guān)的措施；
第三，發(fā)生咬人事件后，當(dāng)天20時(shí)，白色拉布拉多被現(xiàn)場(chǎng)捕獲，而另一只傷人的黑色烈犬羅威納并沒有找到，當(dāng)時(shí)是不是還在事發(fā)小區(qū)，通報(bào)沒有說明；
第四個(gè)事實(shí)是，當(dāng)天21時(shí)，白色犬主賈某到案，22時(shí)黑犬羅威納被捕獲。應(yīng)該說直到當(dāng)天晚上10時(shí)，潛在的危險(xiǎn)才消除。第二天，10月17日凌晨3時(shí)，黑色犬主人唐某到案；
第五個(gè)，我們注意到，從官方通報(bào)看，涉事兩只犬主人都是到案，不是投案。什么意思呢？到案通常是指接到公安機(jī)關(guān)的通知，到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。投案是主動(dòng)來公安機(jī)關(guān)說明情況，這是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題。
最后一個(gè)事實(shí)，根據(jù)崇州官方通報(bào)，當(dāng)?shù)鼐揭呀?jīng)對(duì)此次烈犬傷人事實(shí)予以立案?jìng)刹?，并?duì)唐某依法采取了刑事強(qiáng)制措施。因此，這已經(jīng)由侵權(quán)民事案件變更為刑事案件了。
10月16日警方通報(bào)。
新華社相關(guān)報(bào)道微博截圖。
烈性犬主人是否在場(chǎng)并不能免除責(zé)任
犬傷人，犬的主人承擔(dān)什么樣的責(zé)任？劉軍律師表示，涉嫌罪名有兩個(gè)，一個(gè)是刑法235條的“過失致人重傷罪”，可能面臨三年以下有期徒刑或者拘役；另一個(gè)是刑法114條的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，或面臨三年以上十年以下有期徒刑。
根據(jù)《民法典》1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的，可以不承擔(dān)或減輕承擔(dān)責(zé)任。
回到本案，涉案的兩只烈犬的主人當(dāng)然要承擔(dān)民事侵權(quán)的賠償責(zé)任。從通報(bào)內(nèi)容來看，受害女童并沒有故意或重大過失行為，法律上故意或重大過失行為一般是“故意挑逗犬或者刺激、驚嚇犬，導(dǎo)致動(dòng)物一時(shí)失控等行為”。
承擔(dān)刑事責(zé)任后，還要不要承擔(dān)民事責(zé)任的，可以看看民法典187條的規(guī)定，即同一案件中，既有刑事責(zé)任，也有民事責(zé)任的，當(dāng)事人不因承擔(dān)了刑事責(zé)任就免除民事責(zé)任；另一個(gè)法律原則就是民事責(zé)任優(yōu)先原則。
“狗主人事發(fā)當(dāng)時(shí)并不在現(xiàn)場(chǎng)，說明狗主人對(duì)于涉案的烈犬看護(hù)、控制、管理有過錯(cuò)，女童的受傷后果與狗主人的主觀過錯(cuò)之間具有因果關(guān)系，因而要承擔(dān)法律責(zé)任。動(dòng)物致人傷害的免責(zé)條件是法定的，并不因狗主人是否在現(xiàn)場(chǎng)而免除責(zé)任?！?/p>
10月17日聯(lián)合調(diào)查工作組通報(bào)截圖。
涉事小區(qū)物業(yè)管理也有漏洞 相關(guān)立法工作亟待跟上
“本案的涉事小區(qū)物業(yè)管理也有問題?！卑l(fā)生撕咬女童的烈性不是小區(qū)的住戶養(yǎng)的。兩只烈性犬進(jìn)入小區(qū)20分鐘而沒有發(fā)現(xiàn)，物業(yè)管理不到位也是本案造成嚴(yán)重后果的一個(gè)原因。
劉軍律師表示，我國(guó)現(xiàn)階段并沒有全國(guó)性的關(guān)于養(yǎng)狗管狗等方面法律法規(guī)，只有一些地區(qū)性的法規(guī)，此外是治安管理、動(dòng)物檢疫等方面零散的法律規(guī)定。通過這個(gè)事件，我希望有關(guān)部門盡快制定相關(guān)的法律法規(guī)，讓養(yǎng)犬、遛犬、防疫、管理都有法可依，讓養(yǎng)犬者清楚自己的注意義務(wù)和后果責(zé)任，從法律上杜絕此類事件發(fā)生。
廣東靜為律師事務(wù)所律師劉軍接受深圳新聞網(wǎng)記者采訪。（張玲 攝）