“雙減”來了,培訓(xùn)機構(gòu)不同意退款?深圳市政府復(fù)議辦這樣作出處理
2022-03-16 19:34
來源: 深圳特區(qū)報
人工智能朗讀:

“雙減”來了,培訓(xùn)機構(gòu)不同意退款?深圳市政府復(fù)議辦這樣作出處理

讀特客戶端·深圳新聞網(wǎng)2022年3月16日訊(深圳特區(qū)報記者 林清容 通訊員 李少強 孫楨晶 文/圖)隨著“雙減”政策的落地落實,不少針對青少年的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機構(gòu)開始轉(zhuǎn)型。但有個別機構(gòu)在轉(zhuǎn)型過程中利用自身優(yōu)勢地位,在合同條款上“鉆空子”,設(shè)陷阱,堂而皇之侵害學(xué)生和家長的合法權(quán)益。

如何應(yīng)對青少年網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機構(gòu)的“霸王”條款?消費者權(quán)利遇到侵害后,該如何維權(quán)?“3·15”國際消費者權(quán)益日來臨前,深圳市司法局(深圳市人民政府行政復(fù)議辦公室)辦理的一樁行政復(fù)議案件,正是與此有關(guān)。

培訓(xùn)公司態(tài)度強硬,拒絕退款

2021年6月18日,李女士購買A培訓(xùn)公司少兒英語課程, (其中贈送的48節(jié)課通過分12個月返還),價格合計6198元。在“雙減”政策落地后,李女士發(fā)現(xiàn)A公司變了,不僅約課規(guī)則發(fā)生變化,經(jīng)常約不到課,而且課程兌換規(guī)則也發(fā)生變化,無法實現(xiàn)兌換48節(jié)的承諾。

2021年9月30日,李女士認(rèn)為A公司違約,要求終止合同,但A公司客服卻告訴她,雙方簽訂的合同約定,課程進行了一半就不能退費了,由于李女士購買的課時只有60節(jié),另外的48課時屬于贈送,且李女士的已上課時已超過購買課時的一半,所以不同意退款。

不屬于管轄權(quán)范圍,不予立案

收到A公司的回復(fù)之后,氣惱的李女士迅速冷靜下來,決定通過法律的手段進行維權(quán)。

李女士認(rèn)為,她與A公司簽訂的是格式合同,其中的退費規(guī)則限制了消費者權(quán)益,免除了自身責(zé)任,屬于無效條款;A公司惡意壓低課時,增加贈送比例,企圖推脫責(zé)任,而未上完的贈課也應(yīng)計算為未上課時,予以退費;市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對A公司予以行政處罰。

確定好思路之后,李女士打開12315網(wǎng)站注冊登記,通過舉報通道提交了自己的舉報事項。30個工作日后,深圳市市場監(jiān)督管理局某區(qū)監(jiān)管局給予李女士短信回復(fù),認(rèn)為A公司屬于教育機構(gòu),相關(guān)退費問題是辦學(xué)審批機關(guān)的職權(quán)范圍,不屬于市場監(jiān)管管理部門管轄范圍,因此決定不予立案。

提起行政復(fù)議,問題解決

收到該區(qū)監(jiān)管局作出的不予立案決定之后,李女士面臨著兩個選擇,一是向人民法院起訴,二是向該區(qū)監(jiān)管局所在的市級或區(qū)級行政復(fù)議機關(guān)提起行政復(fù)議。

考慮到行政復(fù)議具有審限短、全免費、方便快捷等公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢,李女士決定向深圳市人民政府行政復(fù)議辦公室提起行政復(fù)議。

2021年11月25日,深圳市復(fù)議辦受理此案并認(rèn)為,本案的爭議焦點在于,被申請人市市場監(jiān)督管理局某區(qū)監(jiān)管局對青少年網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機構(gòu)的退費問題是否具有管轄權(quán)。

深圳市復(fù)議辦依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《廣東省民辦非學(xué)歷教育機構(gòu)退費管理辦法》、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》的規(guī)定,審理認(rèn)為涉案網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)機構(gòu)利用格式條款限制當(dāng)事人退費,屬于合同違法行為,市場監(jiān)督管理部門應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以處理。因此,該區(qū)監(jiān)管局對李女士的舉報不予立案顯屬不當(dāng)。

深圳市復(fù)議辦工作人員與被申請人多次進行溝通說服,積極向其宣講相關(guān)法條及典型案例,還指出深圳市市場監(jiān)督管理局曾在2021年12月《中國消費者報》一篇標(biāo)題為《合同擬定需注意,深圳市市場監(jiān)管局點評教培合同十大“霸王條款”》的公開報道中表示,對于經(jīng)營者涉嫌利用合同格式條款侵害消費者合法權(quán)益的行為,以及所使用的“霸王條款”逾期不修改且拒不停止使用的機構(gòu),該局將依法予以處理。

在本案審理期限內(nèi),該區(qū)監(jiān)管局終于接受了市復(fù)議辦的上述觀點,認(rèn)為自身確有管轄權(quán),決定對A公司作出行政處罰,并對申請人的舉報作立案處理。由于其訴求已經(jīng)得到滿足,申請人于2022年2月25日主動撤回了行政復(fù)議申請,這起行政復(fù)議案件得以圓滿解決。

(原標(biāo)題《“雙減”來了,培訓(xùn)機構(gòu)不同意退款?深圳市政府復(fù)議辦這樣作出處理》)

[編輯:鄭曉鵬]