職業(yè)打假“雙刃劍”，高頻舉報(bào)耗資源，深圳行政復(fù)議這么看
深圳商報(bào)2019年8月26日訊 向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)投訴是消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的有力＂武器＂。但是，濫用＂武器＂會(huì)制造出不必要的麻煩。記者近日從深圳市司法局行政復(fù)議處（深圳市人民政府行政復(fù)議辦公室）獲悉，短短十天時(shí)間，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到300多單對(duì)某兩種境外包裝飲料的舉報(bào)投訴，而這些舉報(bào)都來(lái)自同一個(gè)人。這位消費(fèi)者黃某因不服市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)其舉報(bào)作出的終止調(diào)查、不予立案決定，申請(qǐng)了行政復(fù)議。那么，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)為什么作這樣的決定？舉報(bào)者的高頻投訴又是因何而起呢？復(fù)議機(jī)關(guān)又該如何應(yīng)對(duì)呢？
兩天時(shí)間發(fā)了12份投訴舉報(bào)
2019年3月的某一天，黃某于中午約11點(diǎn)半至下午4點(diǎn)半之間，在寶安區(qū)12家不同的超市、便利店花費(fèi)人民幣87．5元購(gòu)買了16瓶檸檬茶和豆奶。5天后他用兩天時(shí)間提出了相應(yīng)的12份投訴舉報(bào)，其中8份稱其這些飲料沒(méi)有中國(guó)大陸經(jīng)銷商，違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條，另外4份則稱豆奶中含有泛酸鈣，屬于非法添加。黃某要求被投訴舉報(bào)的這12家超市、便利店按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定給予賠償，并要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)給予行政處罰。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)跨50個(gè)街道的300余宗投訴均出自一人
市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)通過(guò)對(duì)咨詢舉報(bào)投訴平臺(tái)的大數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)黃某的投訴遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這12單。2019年3月中下旬，他向深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局咨詢舉報(bào)投訴服務(wù)平臺(tái)投訴舉報(bào)其在近300家商店購(gòu)買的預(yù)包裝食品存在標(biāo)簽不符合規(guī)范、非法添加食品添加劑的問(wèn)題，要求賠償并給予處罰，共計(jì)投訴舉報(bào)302宗。
?信息查詢顯示，本案中黃某投訴舉報(bào)共有326宗，其中有效記錄為302宗。
黃某的購(gòu)買時(shí)間均在10天內(nèi)，平均每天購(gòu)買30次。每次購(gòu)買對(duì)應(yīng)都會(huì)提起1個(gè)投訴舉報(bào)，最高紀(jì)錄為1天內(nèi)購(gòu)買豆奶和檸檬茶46次，并相應(yīng)地提起了46個(gè)投訴舉報(bào)。
他還多次于1天內(nèi)針對(duì)同一產(chǎn)品在十幾家商店分別少量購(gòu)買，比如他在羅湖區(qū)平均5分鐘購(gòu)買1盒豆奶，在福田區(qū)則13次購(gòu)入1瓶檸檬茶，付款時(shí)間短的僅相隔4分鐘。
深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局認(rèn)為，從黃某的購(gòu)買記錄可以看出其購(gòu)買行為不屬于正常消費(fèi)，黃某試圖針對(duì)所購(gòu)買的這300多件產(chǎn)品向近300個(gè)商家要求獲得懲罰性賠償，因此認(rèn)定他不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的為生活消費(fèi)需要購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者。
3月25日，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條規(guī)定，決定對(duì)黃某的這12份投訴舉報(bào)終止調(diào)查、不予立案，并于當(dāng)天通過(guò)短信告知黃某。與此同時(shí)，深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局也對(duì)黃某的6份投訴舉報(bào)決定終止調(diào)查、不予立案。
不服處理結(jié)果，提起18宗行政復(fù)議申請(qǐng)
黃某不服深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局、龍崗監(jiān)管局對(duì)其投訴舉報(bào)作出的終止調(diào)查、不予立案的決定，向深圳市人民政府提起18宗行政復(fù)議申請(qǐng)。他認(rèn)為，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》沒(méi)有任何法律效力，違反上位法，要求復(fù)議機(jī)關(guān)審查條例的合法性，撤銷行政機(jī)關(guān)作出的處理結(jié)果，并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為。
深圳市司法局行政復(fù)議處（深圳市人民政府行政復(fù)議辦公室）收到復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為，2018年1月19日公布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》系經(jīng)深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)，在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施。經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)不屬于《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第七條規(guī)定的，公民在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以附帶提出對(duì)規(guī)定審查的范圍，故對(duì)黃某提出的對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》合法性進(jìn)行審查的請(qǐng)求不予支持。
《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條規(guī)定：＂食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)、消費(fèi)者委員會(huì)受理關(guān)于食品安全問(wèn)題的投訴舉報(bào)時(shí)，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費(fèi)或者以索取賠償、獎(jiǎng)勵(lì)作為主要收入來(lái)源的，可以終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。＂
經(jīng)研究，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為本案的投訴舉報(bào)不涉及可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的情形。本案根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，可以認(rèn)定黃某在10天時(shí)間內(nèi)，先后302次在近300個(gè)商家購(gòu)買豆奶、檸檬茶等飲料，商家所在區(qū)域遍及全市9個(gè)區(qū)50多個(gè)街道。黃某的購(gòu)買行為存在日均購(gòu)買頻率高、單次購(gòu)買數(shù)量少、購(gòu)買區(qū)域分布廣、涉及商家數(shù)量龐大等特點(diǎn)，明顯超出合理消費(fèi)。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局、龍崗監(jiān)管局對(duì)黃某的投訴舉報(bào)事項(xiàng)作出終止調(diào)查、不予立案的決定，符合《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)依法維持其處理決定。同時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)也指出，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定，將黃某的相關(guān)舉報(bào)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范圍。目前，案件已審理完畢，復(fù)議決定已送達(dá)雙方當(dāng)事人。
?行政復(fù)議決定書(shū)
在本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)維持市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)作出的終止調(diào)查、不予立案的決定，主要基于以下考慮：
一是要維護(hù)特區(qū)立法的權(quán)威，保障特區(qū)立法的實(shí)施?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條是從維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境角度出發(fā)，針對(duì)當(dāng)前存在的游離于法律邊緣、占用大量行政監(jiān)管資源甚至成為敲詐勒索手段的職業(yè)打假、職業(yè)索償行為而制定?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》屬于特區(qū)立法，不屬于行政復(fù)議法第七條規(guī)定的可以附帶審查的范圍，故黃某提出的附帶審查條例合法性的請(qǐng)求沒(méi)有得到復(fù)議機(jī)關(guān)的支持。特區(qū)立法權(quán)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍內(nèi)實(shí)施，具有權(quán)威性，各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障特區(qū)立法的實(shí)施。
二是要慎用《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條規(guī)定。在此之前，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)曾數(shù)次適用該條規(guī)定作出終止調(diào)查的決定，但沒(méi)有得到復(fù)議機(jī)關(guān)的支持，因?yàn)椴荒芎?jiǎn)單地認(rèn)定對(duì)同類商品的舉報(bào)投訴超過(guò)3次以上就屬于明顯超出合理消費(fèi)。此案系《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》于2018年5月1日施行后，復(fù)議機(jī)關(guān)首次支持市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)適用該條例第九十七條。
三是要合理引導(dǎo)消費(fèi)者舉報(bào)投訴。涉案商品豆奶和檸檬茶系境外合法生產(chǎn)的食品，只是未經(jīng)正常的報(bào)關(guān)手續(xù)被走私到深圳市場(chǎng)銷售，不涉及到引發(fā)食品安全事故，但其標(biāo)簽和添加劑確實(shí)不符合中國(guó)大陸的法律和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)從源頭上解決非法進(jìn)口問(wèn)題。復(fù)議機(jī)關(guān)要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將相關(guān)舉報(bào)線索納入食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范圍，正是基于此類考慮。黃某累計(jì)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)提出302宗舉報(bào)，按照每次調(diào)查需2名執(zhí)法人員參加的要求，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)至少需要將604名執(zhí)法人員投入到銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)管。投訴舉報(bào)是消費(fèi)者維護(hù)身體健康和生命安全的合法權(quán)利，但如果濫用這種權(quán)利進(jìn)行＂碰瓷式＂的高頻投訴舉報(bào)，會(huì)造成行政資源的占用和浪費(fèi)，對(duì)于解決真正需要關(guān)切的問(wèn)題無(wú)濟(jì)于事還幫了倒忙。（讀創(chuàng) / 深圳商報(bào)記者 張瑋瑋 通訊員 司新宣 文 / 圖）
