張玲說法｜玻璃窗墜落砸中五歲男童誰(shuí)該為這起事故負(fù)責(zé)？
關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳最強(qiáng)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫(kù)。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請(qǐng)律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com ）
記者發(fā)稿時(shí)止，受傷男童仍在深圳市兒童醫(yī)院進(jìn)行急救（記者 涂勝攝）
深圳新聞網(wǎng)6月13日訊（記者 張玲）6月13日，福田京基御景華城小區(qū)發(fā)生一起高空墜落事件，一塊玻璃窗砸中過路的五歲男童。福田警方目前初步查明，玻璃是意外墜落，初步判斷玻璃窗是從20樓墜落。受傷男童目前還在深圳市兒童醫(yī)院手術(shù)搶救。
那么，誰(shuí)應(yīng)該為這起意外負(fù)責(zé)？業(yè)主？租戶？管理處？開發(fā)商？還是安裝玻璃窗的安裝公司？如果根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，難以確定具體侵權(quán)人，如何追究責(zé)任？在索賠過程中，受害人需要收集和固定哪些證據(jù)？可以追索哪些賠償項(xiàng)目？
我們先來確定這是一起什么性質(zhì)的法律糾紛？
北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所律師／高級(jí)合伙人律師陳偉表示，高空墜物屬于民事侵權(quán)中的過錯(cuò)推定原則，也就是說，玻璃窗的所有人、管理人或者使用人需要提供相關(guān)的證據(jù)，證明自己對(duì)于玻璃窗的墜落沒有過錯(cuò)，否則就推定其存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
他說，這里還有一個(gè)責(zé)任追償?shù)膯栴}，即法律規(guī)定“所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”，這里有兩個(gè)前提，第一是要先行進(jìn)行賠償，第二是有證據(jù)證明存在其他責(zé)任人，在此情況下，所有人、管理人或者使用人可以據(jù)此向相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償。
本案例中的小朋友，作為行人，不存在任何過錯(cuò)，對(duì)于損失不承擔(dān)任何責(zé)任。
毫無(wú)疑問，這是一起高空墜物引起的民事侵權(quán)責(zé)任糾紛。
關(guān)于玻璃窗的安裝公司是否要承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，在此一并討論。如果玻璃窗安裝沒有超過質(zhì)保期，或者是因?yàn)榇嬖诎惭b工程質(zhì)量問題，導(dǎo)致玻璃窗墜落，則玻璃窗的安裝公司應(yīng)當(dāng)對(duì)于損失承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，受害人要舉證證明玻璃窗安裝存在質(zhì)量問題，否則其訴求難獲支持。
“從客觀上講，受害人很難得取得這方面的證據(jù)。玻璃窗的所有人、管理人或者使用人在賠付以后，如能舉證證明安裝公司存在工程質(zhì)量問題，且在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生，在賠付以后，可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條的規(guī)定進(jìn)行追償，即“所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！?/p>
“除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！边@是一種出于對(duì)受害人特殊保護(hù)而進(jìn)行的立法。在找不到責(zé)任人，或者可能加害的建筑物使用人都集體沉默的情況下，“可能加害的建筑物使用人”將作為共同的責(zé)任主，共同來承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即整個(gè)方向的建筑物房屋的所有業(yè)主，都將全部承擔(dān)連帶責(zé)任。
北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師劉亞娟告訴記者，這個(gè)事件中玻璃窗墜落，如果該物品的所有人、管理人或使用人不是同一人的，建議受害人同時(shí)起訴這三方，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。
上面提到的管理人并不一定是指物業(yè)管理公司，如果屬于公共區(qū)域的玻璃墜落則由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。如果是某一住戶家里的玻璃，則由該房屋的業(yè)主或租客負(fù)責(zé)。
廣東誠(chéng)公（龍華）律師事務(wù)所李婭莉律師注意到有媒體報(bào)道稱，該小區(qū)近期已經(jīng)發(fā)生一起高空墜物事故，房屋年代又久遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)和修繕。如果近期沒有注意檢查和維護(hù)，難以證明業(yè)主或管理人沒有過錯(cuò)。
北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所靳海燕律師看了相關(guān)新聞報(bào)道和視頻，她說，“同樣作為母親，我感到非常難過，祈禱孩子能夠轉(zhuǎn)危為安。”
靳海燕認(rèn)為，從民事責(zé)任看：
1、如果能夠確定該墜落窗口的所有人或者使用人，那么由所有人或者使用人來承擔(dān)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任。
2、如果不能確定具體的侵害人，那么由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
同時(shí)，如果能夠證明自己不是加害人的建筑物使用人，可以免責(zé)。
3、作為物業(yè)管理公司，我認(rèn)為根據(jù)具體的物業(yè)維護(hù)和管理情況，以及當(dāng)事人的舉證等，也有可能承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
“那么，目前從本事件來看，警方已經(jīng)大概地鎖定了侵權(quán)人，我們等待警方進(jìn)一步的通報(bào)?！?/p>
“最后，祝福小朋友平安！”
