紛紛擾擾的奔馳維權(quán)事件終于有了結(jié)果，車主已與奔馳代理商取得諒解。媒體拿到的和解協(xié)議顯示，主要內(nèi)容包括：更換同款的奔馳新車；1萬余元“金融服務(wù)費”全額退款；奔馳邀請該車主參觀奔馳位于德國的工廠；贈送該車主“1對1”的VIP服務(wù)等。
在為車主成功維權(quán)高興之余，我們也感到惘然與遺憾。因為這一和解僅限于奔馳與車主之間，并非輿論的勝利、大眾的勝利。
輿論之所以高度關(guān)注這一事件，既是出于對車主的同情，也是關(guān)注公眾利益。因為其遇到的問題并非個案，而屬普遍存在，眾多同類事件不斷被曝光就是明證。然而，在這一事件中，受到懲罰的只有咎由自取的代理商：利之星正被多個監(jiān)管部門調(diào)查，其銷售運營資格已被奔馳暫停，甚至可能被永久終止授權(quán)。
除此之外，問題的根本解決幾乎未獲有力的推動。
比如金融服務(wù)費問題。奔馳女車主已順利拿回這筆不合理收費，但不代表其他車主都能如此幸運。有媒體17日曾報道，陜西省12315投訴熱線客服表示，商家收取金融服務(wù)費行為不合理，所有在陜西省境內(nèi)購車被4S店收取過金融服務(wù)費的車主，都可找商家協(xié)商退費。但這一消息隨即被陜西省市場監(jiān)督管理局否認，并稱有關(guān)部門尚在調(diào)查之中，待終結(jié)后及時向社會發(fā)布。其他地區(qū)也未見有跟進措施。
這樣的邏輯很讓人不解：退回金融服務(wù)費難道只是為了安撫女車主和平息輿論風波嗎？如果確屬不合理，為什么不能立即普遍執(zhí)行？獲取正當權(quán)益豈能靠“會叫的孩子才會有奶吃”？
再比如消費者的知情權(quán)問題。女車主購買的奔馳車是否為庫存車、售前檢查是否達標，因為雙方的諒解已無從得知。通常經(jīng)銷商會對家用新車進行售前檢查，行業(yè)統(tǒng)稱為PDI，這也是國際通行做法。中國汽車流通協(xié)會曾組織專家編制《乘用車新車售前檢查服務(wù)指引（試行）》，明確乘用車新車PDI項目，并要求清晰告知乘用車新車PDI相關(guān)信息，以杜絕新車存在的隱患，保護消費者和經(jīng)營者合法權(quán)益。
但是，這部指引僅為指導(dǎo)性規(guī)范并非強制標準，也就是這個原因，涉及汽車銷售前檢測的案件日益增多。奔馳維權(quán)事件正由此而起，但卻未有“善終”，PDI檢測依然無望成為強制標準，消費者也依然無望知道自己購買的是否為合格新車。
可以說，在制度層面上，奔馳車主的維權(quán)成功對其他人改變維權(quán)困境的幫助很小。人們得到的啟示仍然是，要敢鬧、會鬧、讓輿論高度關(guān)注，問題才可能得到解決。沒有溢出效應(yīng)惠及大眾，也意味著同類事件很難杜絕。就在17日，蘭州一位女奔馳車主也坐上引擎蓋。如果每次維權(quán)都要付出這樣的成本，對社會資源是極大的損耗。
當然，我們無法苛責奔馳女車主沒有抗爭到底，也不是每個人都能有她這樣的口才、能力以及幸運去維權(quán)成功。最應(yīng)該有所作為的當屬職能部門。因為熱點事件往往能將問題充分暴露，也正是著手解決的最好時機，可以起到事半功倍的效果，使整個社會的管理體系逐步完善。而現(xiàn)在，讓這樣的機會白白流失，實在令人遺憾。（本報評論員胡蓉）
