投訴者：汪XX

投訴對象：華爾街英語培訓(xùn)中心(南山區(qū)）

商家地址：科學(xué)館地鐵站華聯(lián)大廈17樓1721室

處理結(jié)果：調(diào)解失敗

投訴情況：本人汪XX，學(xué)號：02172. 課程費(fèi)用總計(jì)40800元。因定課麻煩，銷售向我們介紹課程的時(shí)候說隨時(shí)隨地都可以約課，但是每次約課都說人滿了，每天對著電腦學(xué)習(xí)，好不容易和外教見一面，都和外教說不上幾句話，等于自學(xué)。2016年1月2日鄭重提交書面申請，要求華爾街退還本人預(yù)付款按照合同7個(gè)級別，總計(jì)費(fèi)用40800元，一個(gè)級別就是5828.57.本人學(xué)習(xí)1.5個(gè)級別費(fèi)用為：8742.86元，剩余課程費(fèi)用32057.14元。華爾街卻只退我16800元，本人簽署的英語培訓(xùn)合同，購買的是培訓(xùn)課程，華爾街英語對應(yīng)收取的是課程費(fèi)用，但在退學(xué)時(shí)，華爾街英語不按照培訓(xùn)課程計(jì)算退款，卻按照時(shí)間計(jì)算，費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯前后矛盾。按照《合同法》第39條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)尊續(xù)公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，在廣州人民法院（2014）穗中法民二終字第662號民事判決書（終審判決）中，已明確：學(xué)員支付的課程費(fèi)用屬于預(yù)付款，學(xué)員在退學(xué)后要求華爾街英語退還學(xué)員多預(yù)付的課程費(fèi)用并不違背公平等價(jià)有償原則。