韓浩月
BBC親口承認了其2011年出品的《人類星球》存在“不準確的敘述”，但在“造假”問題上并沒有明確表態(tài)。在紀錄片拍攝中，的確存在一大片模糊地帶，創(chuàng)作者與觀眾之間，會有不同的認識，想要兩方達成一致意見，是比較難的事情。
《人類星球》陷入“造假”風波，網(wǎng)友們紛紛表示“難過得哭出聲”“仿佛心中的圣殿倒塌”。這種難過，一方面是不忍心看到豆瓣評分高達9.8的作品存在如此明顯的瑕疵；另一方面，是不愿相信BBC出品的紀錄片也會“造假”。
如果是別的什么小的平臺，或者一些不知名的創(chuàng)作隊伍出現(xiàn)“造假”后，根本引不起這么大的反響。這客觀上也說明，紀錄片的拍攝，存在“不準確的敘述”，在業(yè)內很可能是一種“潛規(guī)則”，為了給觀眾呈現(xiàn)出更好的畫面、更強烈的情節(jié)沖突，紀錄片從業(yè)者利用專業(yè)優(yōu)勢，建立了一道信息屏障——讓觀眾相信他們的眼睛，而非探究真相。
“造假”與否，關鍵點在于觀眾評判，如果觀眾意識到，一些特殊的鏡頭，根本無法通過實拍呈現(xiàn)，而紀錄片也通過相關字幕進行了“現(xiàn)場還原”提示的話，這就不屬于造假，而屬于創(chuàng)作者與觀眾達成共識。比如同屬BBC出品的《行星地球2》，里面有一段群蛇追逐圍攻一只小鬣蜥的場景，被英國電影學院獎評為2016年“觀眾必須觀看的一個瞬間”，這種利用多機位拍攝與剪輯技巧而形成的畫面，是為了幫助觀眾了解捕獵的精彩瞬間，不應對此過于較真。
這次《人類星球》引起軒然大波的主要原因是，在第4集講述了科羅威人的叢林生活，稱“他們是世界上唯一居住在樹屋中的部落”，而當?shù)厝藚s對另外一部紀錄片的主持人說，樹屋“不是我們的家”，是被“委托拍攝的”，這位主持人也稱：“（樹屋）不是他們生活的地方，這完全是欺騙。”
“欺騙”，這已經(jīng)是對BBC《人類星球》的一個嚴厲指控。假設過去科羅威人真的曾經(jīng)在樹屋上居住過，《人類星球》現(xiàn)在是否可以通過“搭場景”“請演員”“造情節(jié)”的方式進行拍攝？就像還原群蛇追逐圍攻小鬣蜥那樣？
寬容一點說，過去的科羅威人如果真的曾經(jīng)在樹屋上久居過，BBC這么處理，還是有著一定理由的。但BBC的失誤之處在于，沒有鮮明地指出，畫面是在描述過去，一切的元素都在指向當下的現(xiàn)在進行時，這給觀眾造成了一個錯誤認識：迄今為止科羅威人仍然住在樹屋上。
問題的癥結一目了然?！度祟愋乔颉废萑搿霸旒佟憋L波，最根本的原因就是沒有對觀眾進行提示，也就是說，作品給了觀眾實拍的印象，但實際上是擺拍的，甚至隱瞞了拍攝過程中科羅威人在樹屋上的不適應性，被批評“造假”，完全在情理之中。
通過這起風波，可以討論一下一個有關紀錄片的老問題：紀錄片究竟應追求真實還是好看？就紀錄片這種體裁來看，真實性顯然是其價值核心，但紀錄片的性質也決定了，在其創(chuàng)作過程中難免要融入一些藝術手段。即便一部紀錄片百分百的畫面為實拍，導演一樣也可以通過鏡頭、剪輯、配樂等技術手段，來呈現(xiàn)一個有情節(jié)的故事。除非有一種紀錄片，它拍攝了重要歷史時刻的片段，具有唯一性和不可復制性，這些畫面記錄了歷史。但這樣的記錄，是震撼的也注定是短暫的，想要了解前因后果，恐怕還得通過從大量素材中，選出有用的片段，組成一個完整的節(jié)目。
在大多數(shù)情況下，真實的，往往是冗長、乏味的。觀眾不會想盯著一個攝像機監(jiān)控畫面，一動不動地看幾個小時。但這也不意味著，觀眾喜歡故事，紀錄片創(chuàng)作者就可以為所欲為地虛構、造假，并把假的包裝成真的拿來欺騙觀眾。
紀錄片創(chuàng)作的首要態(tài)度是誠實，誠實決定了創(chuàng)作者的格局，也決定了觀眾是否會真正進入紀錄片。在守衛(wèi)誠實的基礎上，紀錄片創(chuàng)作者可以適當進行技術上的創(chuàng)新與創(chuàng)造，但一個很重要的前提，依然是觀眾的知情權要得到尊重。
?