當(dāng)前位置: 深圳新聞網(wǎng)首頁>行業(yè)資訊頻道>金融>金融生活>

商業(yè)銀行因亂收費(fèi)屢吃罰單:今年4家銀行被指質(zhì)價不符

商業(yè)銀行因亂收費(fèi)屢吃罰單:今年4家銀行被指質(zhì)價不符

分享
人工智能朗讀:

近年來,治理銀行亂收費(fèi)一直是監(jiān)管重點(diǎn)之一。一般而言,銀行亂收費(fèi)有四種情況:服務(wù)收費(fèi)質(zhì)價不符、貸款捆綁、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本和違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)。

近年來,治理銀行亂收費(fèi)一直是監(jiān)管重點(diǎn)之一。一般而言,銀行亂收費(fèi)有四種情況:服務(wù)收費(fèi)質(zhì)價不符、貸款捆綁、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本和違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)。根據(jù)《證券日報》記者統(tǒng)計(jì),今年已經(jīng)有4家銀行因?yàn)橥度谫Y財(cái)務(wù)顧問服務(wù)收費(fèi)質(zhì)價不符被監(jiān)管處罰。

而本報記者查閱銀行價目表發(fā)現(xiàn),在銀行自主定價的收費(fèi)項(xiàng)目中,各銀行收費(fèi)名目五花八門,并不統(tǒng)一,收費(fèi)金額也是有高有低,就部分項(xiàng)目而言,外資行的收費(fèi)定價是中資行的兩倍多。

中國人民大學(xué)重陽金融研究院客座研究員董希淼認(rèn)為,商業(yè)銀行服務(wù)價格應(yīng)該由市場決定,每家銀行提供的服務(wù)不同,質(zhì)量不同,定價不同也是正常的。

今年共4家銀行被處罰

一般而言,銀行違規(guī)收費(fèi)主要存在四大問題:一是與銀行貸款捆綁,不交財(cái)務(wù)顧問費(fèi)就不能申請貸款;二是收費(fèi)與服務(wù)質(zhì)價不符,例如,收取上百萬元服務(wù)顧問費(fèi),所提供的服務(wù)只是從網(wǎng)上下載幾本財(cái)經(jīng)雜志;三是轉(zhuǎn)嫁成本費(fèi)用,把本該銀行承擔(dān)的房屋評估費(fèi)、抵押登記費(fèi)等轉(zhuǎn)嫁給貸款申請企業(yè);四是超標(biāo)準(zhǔn)、巧立名目向企業(yè)收費(fèi)。

近日,兩家國有銀行網(wǎng)點(diǎn)因質(zhì)價不符被罰。某國有大行賀蘭縣支行因存在投融資財(cái)務(wù)顧問服務(wù)收費(fèi)質(zhì)價不符的違法違規(guī)事實(shí),被銀監(jiān)局罰款20萬元。

另一家國有大行嘉興市分行因提供質(zhì)價不符金融咨詢服務(wù)、消費(fèi)貸款用于購房,被監(jiān)管部門罰款30萬元。

此外,一家政策性銀行廣州市增城支行和天津市分行同樣因收取融資顧問費(fèi)質(zhì)價不符分別被罰20萬元。

對于融資顧問費(fèi),各家銀行的解釋并不完全統(tǒng)一。在平安銀行收費(fèi)項(xiàng)目中,該項(xiàng)目被解釋為利用與境內(nèi)外投資機(jī)構(gòu)的聯(lián)系和本身擁有的專業(yè)人士,為企業(yè)在境內(nèi)外資本市場運(yùn)營提供咨詢、媒介、策劃服務(wù);提供有關(guān)企業(yè)購并、產(chǎn)權(quán)交易及股票發(fā)行政策、法律、財(cái)務(wù)等方面的咨詢;協(xié)助編制兼并、收購與資產(chǎn)重組方案,幫助單位合理配置資源;選擇適合的資本運(yùn)營方式,包括企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)剝離和整合,外部兼并與收購,企業(yè)間資產(chǎn)重組等等。

也有銀行將此類業(yè)務(wù)稱為財(cái)務(wù)顧問費(fèi),業(yè)務(wù)包括在一定期限內(nèi)向客戶提供信息咨詢、企業(yè)診斷、融資咨詢、資訊服務(wù)、商務(wù)談判、高峰交流、培訓(xùn)等服務(wù);向客戶提供專項(xiàng)財(cái)務(wù)顧問服務(wù),包括重組、并購、資產(chǎn)管理、債務(wù)管理、投資、融資、財(cái)務(wù)管理等方面的顧問等。

某股份制銀行人士對本報記者表示,投融資顧問費(fèi)是銀行最容易違規(guī)收費(fèi)的科目之一,因?yàn)闆]有具體的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),許多銀行將這個項(xiàng)目和企業(yè)貸款余額掛鉤,按照一定百分比收取,最高時許多銀行這項(xiàng)收費(fèi)為2%到5%不等。而在監(jiān)管中,如何界定超標(biāo)收費(fèi)也非常困難,尺度很難把握。

外資行部分項(xiàng)目收費(fèi)較高

2014年8月份,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問題的指導(dǎo)意見》要求,對于直接與貸款掛鉤、沒有實(shí)質(zhì)服務(wù)內(nèi)容的收費(fèi)項(xiàng)目,一律予以取消。事實(shí)上,在監(jiān)管的督導(dǎo)下,銀行的收費(fèi)名目已經(jīng)減少了百余項(xiàng)。

不過本報記者查閱多家銀行價目表發(fā)現(xiàn),在許多基礎(chǔ)服務(wù)上,各家銀行差距較大。例如,儲戶常用到的存款證明,銀行收費(fèi)不一,尤其是外資行仍然收費(fèi)較高。

工商銀行服務(wù)價目表(2017年版)顯示,個人存款證明20元一份,貸款證明100元一份,其他資信證明50元一份,六星級以上客戶免收相關(guān)費(fèi)用。

浦發(fā)銀行在個人資信證明下只有個人財(cái)產(chǎn)證明和留學(xué)貸款證明服務(wù)收費(fèi),前者收費(fèi)20元,后者收費(fèi)300元,白金、鉆石以及私人銀行客戶免費(fèi)。

其他中資行的存款證明多為20元到30元不等,由于存款證明是出國旅游等日常生活接觸最多的業(yè)務(wù),中資行在此項(xiàng)上收費(fèi)均不高。

不過,外資行的收費(fèi)相對中資行略高。某外資行個人銀行基本費(fèi)率表中,賬戶余額證明、資金凍結(jié)證明、資信證明收費(fèi)分別為50元每份、50元每份和100元每份,精英職通客戶、私人銀行客戶和財(cái)富管理賬戶客戶可以免收此項(xiàng)費(fèi)用。

另一家的存款證明開立手續(xù)費(fèi)和存款凍結(jié)證明開立手續(xù)費(fèi)均為50元,其中,優(yōu)逸個人理財(cái)客戶可以減半,優(yōu)先理財(cái)客戶和私人財(cái)富管理客戶免收手續(xù)費(fèi)。

監(jiān)管嚴(yán)查亂收費(fèi)

近年來,監(jiān)管部門一直要求商業(yè)銀行降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。去年銀監(jiān)會提出,銀行業(yè)要堅(jiān)決治理“干活不彎腰”、“坐地收錢”現(xiàn)象,引導(dǎo)銀行業(yè)主動減費(fèi),確保全年向客戶讓利不少于440億元。

事實(shí)上,早在2014年,銀行讓利規(guī)模就達(dá)到了百億元。資料顯示,2014年,四大行宣布減免小微企業(yè)融資服務(wù)費(fèi)、常年顧問費(fèi)等,并調(diào)整中間業(yè)務(wù)收入考核,為小微企業(yè)融資“減負(fù)”。經(jīng)測算,僅農(nóng)行一家,費(fèi)用減免措施實(shí)施后合計(jì)一年讓利就約100億-110億元,四大行一年讓利約370億-390億元。

自2017年8月1日起,取消個人異地本行柜臺取現(xiàn)手續(xù)費(fèi),暫停收取本票、匯票的手續(xù)費(fèi)、掛失費(fèi)、工本費(fèi)6項(xiàng)收費(fèi),相關(guān)措施實(shí)施后,預(yù)計(jì)每年可減輕客戶負(fù)擔(dān)61.05億元。此前刷卡手續(xù)費(fèi)的降低,發(fā)改委和央行對各類商戶的手續(xù)費(fèi)支出測算每年能為商戶節(jié)省74億元。

從2016年年報和2017年中報來看,許多銀行都加大實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持力度,降低企業(yè)運(yùn)營及交易成本,信用承諾、咨詢顧問等業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)收入下降。建設(shè)銀行2016年的顧問及咨詢費(fèi)收入也較上年下降22.88億元,同比減少16.75%。工商銀行在2016年由于向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者減費(fèi)讓利,加大結(jié)算類業(yè)務(wù)優(yōu)惠減免力度,在個人人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)上收入下降了18.78億元,同比減少6.7%。

近期,四川銀監(jiān)局負(fù)責(zé)人表示,針對不當(dāng)收費(fèi)行為,四川銀監(jiān)局將“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起”,責(zé)令清退違規(guī)收取的費(fèi)用,或者沒收違法所得,同時對銀行業(yè)機(jī)構(gòu)處以罰款,對相關(guān)責(zé)任人員警告并處罰款。2017年四川銀監(jiān)局系統(tǒng)針對不當(dāng)收費(fèi)行為實(shí)施行政處罰16起,共計(jì)罰款198萬元、沒收違法所得88萬元、給予警告8人次。

[責(zé)任編輯:蘇曉敏]